Medidas económicas emergentes, que debieron ser preventivas.

Confesiones.

 

Medidas económicas emergentes, que debieron ser preventivas.

 

Desde el punto de vista del análisis económico mas tradicional, las medidas emergentes conjuntas, anunciadas por el Secretario de Hacienda Luis Videgaray y el Gobernador del Banco de México Agustín Carstens, son correctas pero tomadas a destiempo.

Primero el ajuste para reducir 132 mil millones de pesos del presupuesto del gobierno federal, segundo el aumento de medio punto para la tasa de interés de referencia, que quedara en 3.75 por ciento anual y tercero, no llevar a cabo mas subastas de dólares de las reservas, sin dejar de considerar la posibilidad de algunas mas de carácter extraordinario.

Las políticas publicas se definen por la interacción de los intereses, en este caso con una clara influencia del mercado internacional, por ello los resultados aunque responden a lógicas condicionadas, bien pueden predeterminarse, al menos una gran parte de sus efectos.

El asunto es que estas políticas, a veces responden a demandas y otras tantas son ellas mismas las causantes que dan origen a los problemas, no siempre cuando hay una política publica hay un problema que enfrentar, y no siempre que hay un problema hay una política publica para resolverlo.

En este caso, según la definición del politólogo estadounidense Theodore Lowi, estamos hablando de dos tipos de acciones, una regulatoria y la otra redistributiva.

La primera norma conductas que usualmente benefician a determinados grupos o sectores, para afectar a otros; en la segunda se transfieren recursos para quitarlos de un lado y ponerlos en otro.

El recorte presupuestal era inminente, de obvia resolución, la disminución del ingreso publico obliga al ajuste, ya que de otra forma la única vía de sostener el gasto es a través del endeudamiento publico, que a estas alturas y en las condiciones de la economía nacional seria insostenible.

Se supone que una disminución del gasto publico afecta las expectativas de crecimiento, sin embargo si esa deducción se aplica en el gasto corriente y no en el de inversión, el efecto no es tan perjudicial.

Por otro lado el aumento en la tasa de intereses, no es precisamente la medida que a ningún gobierno le gusta tomar, pero es una forma de atraer capital foráneo, para al menos favorecer el flujo de circulante e impedir una escalada inflacionaria.

Es importante reconocer, que ambas determinaciones están relacionadas, que su efecto tiene mayor impacto precisamente por su complementariedad, mas aun cuando el recorte al gasto publico ha llegado a su tope.

Independientemente de que el mayor porcentaje de reducción se aplicara a Petróleos Mexicanos, se denota claramente la presión ejercida por el Banco de México al gobierno, para aumentar las tasas de intereses, a cambio de la tentación de optar por mas endeudamiento.

El problema de Pemex no solo se circunscribe a la dramática baja en los precios internacionales del barril, sino a su situación productiva, como lo hemos comentado anteriormente en este espacio, actualmente estamos vendiendo el barril apenas arriba de su costo.

Además la paraestatal enfrenta una severa crisis de pasivos con proveedores, producto de una mala administración, influida por los costos laborales y un esquema de pensiones inadmisible.

Es evidente que el recorte en Pemex, obedece también al anuncio que el mismo Videgaray realizara semanas atrás, relativo a la urgente necesidad de reestructurar la empresa, lo que dio pie a la salida de Emilio Lozoya de la misma.

Finalmente el detener las subastas de dólares, fue quizá la decisión que debió tomarse primero y con mayor anticipación, la estrategia no fue la mas adecuada ya que nunca pudo contener la volatilidad monetaria.

Las subastas por el contrario, solo contribuyeron a sostener un escenario imaginario, un esquema de contención ficticio, incapaz de hacer frente al debilitamiento de nuestra moneda, que en cambio favorecía a los especuladores.

Al final de cuentas, lo que se observa es que el gobierno mexicano esta mas preocupado y ocupado en este momento, en mantener el mayor margen de estabilidad.

Mucho mas por supuesto que orientarse a promover el crecimiento, porque aunque parezca contradictorio, no se pueden hacer las dos cosas a la vez, la prioridad es sujetar la inflación.

De lo que se trata es de evitar un aumento de la inflación, como diría Milton Friedman “la inflación es un impuesto que se impone sin necesidad de ninguna ley”

Las medidas oficiales tendrán un efecto a la baja en las expectativas de crecimiento, pero en contrario si se asegura la estabilidad financiera, no necesariamente se reducirá el consumo.

Hasta ahora el costo de la depreciación de nuestra moneda frente al dólar, ha sido absorbido por los productores, lo cual no ha encarecido mayormente los insumos en relación real con la inflación.

Pero esa contención no puede durar mucho mas tiempo, precisamente por ello estas acciones oficiales eran necesarias, sin duda en la dirección correcta, sin embargo ahora son de carácter emergente, cuando debieron serlo en términos preventivos, con toda anticipación.

 

Twitter@vazquezhandall

Tags:

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *